Отличный перевод. Специально прорпустил заметку на ALA, чтобы почитать на русском ;)

Т.е в случае работы с вордом это будет выглядеть как появляющееся сообщение после закрытия программы? Тогда это будет обычное окно, по крайней мере с одной кнопкой "Закрыть". И её можно нажать по привычке. Если я понял, то что закрыл ворд с не сохранённым документом не сразу после закрытия, а на следующий день?, когда стал искать документ, который печал вчера?
Лучше было бы просто при закрытии программы сохранять документ в резервную папку, а при запуске программы показывать окно с документами.

Давайте юзьверя заставим развязать кроссворд дабы подтвердить свои действия :))

> Может быть, стоит совсем убрать предупреждения?
Это один из самых правильный вариантов. Тут главное шоковая терапия :) Один раз обжегся, второй и уже будешь трижды думать: "Стоит ли мне тыкать пимпочку с крестиком?". К стати, у многих прог так и есть, или хотябы есть возможность отключить подобные сообщения.

Если это действительно критично, то ИМХО самый удачный вариант придумали разработчики ФФ. Там при установке аддона есть некоторая задержка, прежде чем станет активной кнопка "Установить":
1. рефлекторно ее никогда не нажмешь
2. задержка не большая, поэтому сильно не раздражает
3. заставляет обратить внимание на сообщение
Такое не трудно сделать и в веб-интерфейсе.

ЗЫ в Ворде есть удобная вещь "Версии документа". Если есть параноидальная неуверенность сохранять документ или нет, то сохраняйте его версию.

На пример в EditPlus реализован подобный функционал. Если включить эту настройку заранее, то при закрытии приложения все открытые на этот момент файлы, включая не сохраненные, сохранятся и откроются автоматически в следующий раз.

Все это хорошо для web-приложений, а для сайтов можно использовать onBeforeUnload, сохраняя к примеру данные формы, чтобы при случайном переходе на другую страницу не терять их.

на прошлой неделе насчёт этого и думал. как сделать так, чтобы пользователь не видел всех этих надоедливых OK Cancel и пришёл к выводу, что лучше всего сделать как у Gmail'а -> написать что произошло и как это исправить. теперь вот переделываю.

п.с. автор, Вы отлично переводите, красочно и сочно ;-)

Правда таким методом пользуюсь уже давно и стараюсь внедрять везде где нужно)

Отлично, как раз недавно получил пищу для размышлений о том, как бороться с вырабатываемыми привычками в интерфейсах, продуманная система возможных отмен выглядит оптимальным решением, так как понять, что действие было выполнено по ошибке можно все равно с опозданием.
Задержка выглядит не лучшим решением по нескольким причинам.
-это так или иначе "крадет" внимание пользователя, оно вынуждено переключиться с выполняемой работы на посторонний раздражитель.
-программа должна относиться к результатам работы пользователя и к его времени как к самому ценному, задержка заставит потерять больше времени еще и на то, чтобы вернуться к прерванной работе, таковы особенности человеческого внимания.

Возможность отмены выглядит оптимальным выходом из ситуации.

ИМХО там где критично спрашивать разрешения, то все-таки это - наилучшее решение. Повторяю еще раз: задержка (отвлечение внимания) не большая и поэтому Ваш шеф (или Вы) много денег не потеряете, а наоборот помимо денег на восстановление (если вообще такое возможно) сохраните и нервные клетки ;)

> Возможность отмены выглядит оптимальным выходом из ситуации.

Оптимальным:
1. где это возможно
2. где это не связано с большими затратами ресурсов
3. где программист получает соответствующую ЗП, ибо запрос подтверждения сделать намного проще и быстрей (но не всегда так)

Не могу понять выводы, сделанные автором статьи. Написано можно сделать так, а можно сделать иначе - в любом случае плохо.

Объявлять войну предупреждениям - очень неблагодарное занятие. Господи дай мне силы принять то, что я не могу изменить. Единственной адекватной причиной пойти против привычки пользователя - если привычка очень груба и подсознательно пользователь не принимает её, каждый раз испытывая дискомфорт при "привычном" действии.

Приложение должно реагировать на действия пользователя так, как он ожидает. А что ожидает пользователь это, как я себе представляю, должен выяснить специалист по юзабилити.

Просить пользователя ввести что-нибудь для подтверждения вещь хорошая, если изменения очень критические и масштабные. В таких случаях пользователь должен отвлечься пусть даже и потерять время.

То, что Google не усвоил урок звучит очень пафосно. На сколько я знаю, компания Google создала Gmail, Google Calendar - купила. Посмотрите на стиль графического расположения элементов управления в Microsoft Office и Microsoft Visio, тогда Вы поймёте о чем я. У Microsoft было намного больше времени чтобы сделать свой офис однородным, а такое не случилось.

А как же история удаления писем в Gmail? Удал письмо №1, потом - письмо №2 - как восстановить не залезая в Корзину. Удалил из корзины - восстановить уже нельзя.

Не лучше ли попытаться классифицировать все действия пользователя и попытаться подыскать (подобрать) адекватное решение: в каком случае использовать подтверждение, в каком возможность отмены, а в каком, вообще, вести журнал восстановления. Может у кого-то есть варианты такой классификации?

p.s. Пока писал свой комментарий, пришла идея: почему бы не сохранять вместе с документом историю действий для отмены. Изменили документ, закрыли программу. На следующий день пришли, открыли - и имеете возможность отменить несколько своих вчерашних действий.

Единственной адекватной причиной пойти против привычки пользователя - если привычка очень груба и подсознательно пользователь не принимает её, каждый раз испытывая дискомфорт при “привычном” действии.

Вы считаете привычку автоматически нажимать OK недостаточно опасной? Конечно, проблемы от этого не каждый день, а только в самом неподходящем случае.

Удалил из корзины - восстановить уже нельзя.

Возможность очищения корзин это очень серьезная проблема. Несколько раз испытал ее на себе с корзиной в Windows, когда оказывалось, что в ней были нужные файлы. Проблему решил удалением корзины с рабочего стола, теперь уверен, что разработчикам Windows нужно либо убрать из контекстного меню пункт «Очистить корзину», либо убрать корзину с рабочего стола, возможность удаления мимо корзины тоже нужно исключить, то же самое касается корзин в остальных приложениях.

Изменили документ, закрыли программу. На следующий день пришли, открыли - и имеете возможность отменить несколько своих вчерашних действий.

Отмена действий может быть очень ресурсоемкой для некоторых типов документов, для других, ресурсоемкость отмены может сильно зависеть от количества данных, над которыми проводились операции, в результате размер файлов может значительно увеличиться, хотя сама возможность очень привлекательна.

Не лучше ли попытаться классифицировать все действия пользователя и попытаться подыскать (подобрать) адекватное решение: в каком случае использовать подтверждение, в каком возможность отмены, а в каком, вообще, вести журнал восстановления. Может у кого-то есть варианты такой классификации?

Мне кажется, такая классификация будет специфичной для каждого приложения.

Вы считаете привычку автоматически нажимать OK недостаточно опасной? Конечно, проблемы от этого не каждый день, а только в самом неподходящем случае.

Нет я считаю эту привычку опасной. Но выработалась она вследствие необдуманного нагромождения бесполезных диалоговых вопросов приложений. Это решается убиранием всех ненужных вопросов, а оставшиеся - те, которые действительно важны, должны использовать задержку (как в Firefox). На мой взгляд это единственное решение.

Возможность очищения корзин это очень серьёзная проблема.

Полностью согласен. Надо спрятать функцию очистки корзины (усложнить ручное удаление), и удалять автоматически по времени или нехватке дискового пространства. Над безопасностью ещё надо подумать.

Отмена действий может быть очень ресурсоемкой для некоторых типов документов, для других, ресурсоемкость отмены может сильно зависеть от количества данных, над которыми проводились операции, в результате размер файлов может значительно увеличиться, хотя сама возможность очень привлекательна.

Реализовать отмену там где возможно сделать это малой кровью, а где нельзя, а очень надо - большими потерями, тем более сейчас ресурсоемкость приложений в современных ПК не самая большая проблема.

Мне кажется, такая классификация будет специфичной для каждого приложения.

Не согласен. Все приложения манипулируют данными. Этих манипуляций не так уж и много. Они все типичны для каждого приложения. Если нельзя классифицировать, то нельзя понять саму область.

Реализовать отмену там где возможно сделать это малой кровью, а где нельзя, а очень надо - большими потерями, тем более сейчас ресурсоемкость приложений в современных ПК не самая большая проблема.

Мне кажется, такую возможность можно реализовать, сохраняя данные для востановления не в самом файле документа, а во временных файлах приложения, при открытии документа проверять редактировался ли недавно этот файл (например, с помощью хеша файла) и доставать для него данные восстановления. Преимущество этого метода в том, что можно будет использовать новую возможность для файлов старых форматов, таких как html, txt и другие в которых нет возможности хранить данные для отмены. Есть, конечно и недостаток заключающийся в том, что при переносе на другой компьютер, данные для отмены переноситься не будут, хотя это не всегда недостаток, а для существующих форматов выбора нет в принципе.

Нет я считаю эту привычку опасной. Но выработалась она вследствие необдуманного нагромождения бесполезных диалоговых вопросов приложений. Это решается убиранием всех ненужных вопросов, а оставшиеся - те, которые действительно важны, должны использовать задержку (как в Firefox). На мой взгляд это единственное решение.

Ничто из этого не помешает вырабатыванию привычки.
Если убрать "лишние" запросы, возможно, привычка будет вырабатываться дольше, но в принципе вырабатыванию это не помешает. Как не спасет и задержка, привычка все равно будет выработана (сужу по себе), но до нажатия на кнопку пройдет больше времени, вот и вся разница.
Абсолютно согласен с тем, что возможность отмены должна быть многоуровневой, хотя наличие корзины само по себе - уже шаг в правильном направлении, который еще можно усовершенствовать.
И еще, естественно, возможность отмены не должна теряться между сессиями работы с документом.

Возможность очищения корзин это очень серьёзная проблема.

ИМХО ни какая это не прблема... тут два варианта:
1. отключаем корзину вообще (шоковая терапия о которой я говорил выше)
2. активно используем Shift+Del (как я) и только в оччеень редких случаях (когда нет уверенности) - Del. Здесь есть и третий случай, когда файл не обязательно удалять, а достаточно просто переименовать.

те, которые действительно важны, должны использовать задержку (как в Firefox)

вот я о том же :)

тем более сейчас ресурсоемкость приложений в современных ПК не самая большая проблема.

еще и какая :) разленились программисты до предела :)

Как не спасет и задержка, привычка все равно будет выработана (сужу по себе), но до нажатия на кнопку пройдет больше времени, вот и вся разница.

хм.. у меня такая привычка не выработалась :) видимо это субективно

ИМХО ни какая это не прблема… тут два варианта:
1. отключаем корзину вообще (шоковая терапия о которой я говорил выше)
2. активно используем Shift+Del (как я) и только в оччеень редких случаях (когда нет уверенности) - Del. Здесь есть и третий случай, когда файл не обязательно удалять, а достаточно просто переименовать.

У меня нет слов. Мы обсуждаем проблему с точки зрения доктора, а не пациента. Мы говорим не о себе, а о пользователях. И почему вообще я должен запоминать кучу всякой фигни чтобы сохранить файлы свои файлы в целости.

еще и какая :) разленились программисты до предела :)

Ресурсоемкость приложений в современных ПК, при грамотном подходе, совсем не большая проблема. То, что некоторые программы потребляют много ресурсов, не значит что программисты ленивые или им мало платят. Это значит что ресурсоемкость ставиться заказчиком не на первое место.

Но вот как сделать Undo для команд Вставить/Изменить/Удалить? Еще бы добавить Redo.